„Das war überhaupt nie so!“ – Gedanken zum Schreiben historischer Romane

Gestern Abend bin ich über eine sehr interessante Diskussion zwischen einer der renommiertesten Expertinnen, was die Kostümgeschichte des 18. Jahrhunderts angeht, und der Kostümdesignerin der Serie „Outlander“ (Terry Dresbach) gestoßen, und zwar hier. Konkret ging es darum, dass sich einige Kostüm-Puristen über die „unauthentischen“ Elemente der Filmkostüme aufgeregt hatten, und daraus eine sehr angeregte (und zivilisierte!) Unterhaltung entsprang, in der beide Seiten ihren Standpunkt klarmachten und man am Ende mit neu gewonnenem Respekt für die Gegenseite von Dannen zog. Das geht anscheinend auch im Internet.

Ich liebe Filmkostüme abgöttisch und war froh, dass Terry Dresbach so ausgiebig zu Wort kam und mit so viel Respekt behandelt wurde. Ich bin kein riesiger Fan von „Outlander“ an sich, aber ich bewundere die Kostüme in der Serie sehr. Daher war die Diskussion für mich zusätzlich spannend, vor allem, weil ich beim Lesen unwillkürlich zustimmend nicken musste: Filmkostüme sind von vielem abhängig: Von der Vorstellung der Produzenten, der Vorstellung des Regisseurs, vom Budget. Vor allem aber sollen sie eine Geschichte erzählen, und zwar eine Geschichte über die Figur, die in dem Kostüm steckt. Und da geraten Kostümdesigner schnell in das Dilemma, das auch Autoren historischer Romane früher oder später (eher früher) ereilt: Was ist historisch belegt? Was ist historisch plausibel? Wie weit kann ich mich aus dem Fenster lehnen, ohne die Glaubwürdigkeit meiner Geschichte zu opfern?

„Historisch belegt“ versus „historisch möglich“ – keine einfache Entscheidung. Denn bei aller Recherche (und ich recherchiere viel und ausgiebig) kann man a) nicht alles wissen und b) sind auch die besten historischen Quellen oft genug subjektive oder idealisierte Darstellungen der Geschichte, die nur einen sehr kleinen Teil des Weltgeschehens widerspiegeln. Und selbst wenn ich alle Fakten habe, hilft mir das nur bedingt weiter. Denn Fakten erschaffen keine Geschichte, so wie auch ein historisch akkurat reproduziertes Kleid nicht automatisch eine Geschichte erzählt. Im Notfall muss man eben schauen, wie die Fakten aussehen, und ob das, was man machen möchte, denn theoretisch machbar gewesen wäre.

Die wunderbar e Courtney Milan sagt, sie schreibe Romane, die „historisch möglich“ seien, und diese Herangehensweise erzeugt vermutlich die besten Ergebnisse. Allerdings, und da wird es dann zweischneidig, darf man sich natürlich nicht zu viele Freiheiten erlauben, denn das kann ebenfalls schnell nach hinten losgehen. Wenn z.B. Figuren aus dem Mittelalter zu modern und aufgeklärt wirken, fragt man sich als Leser unwillkürlich, ob die Geschichte dann nicht auch einfach in London 2016 hätte spielen können. Schlimm genug, dass der Leser somit nicht in den Roman hineinfindet, er hat ja auch recht. Wo wir dann wieder beim Dilemma wären: Warum historische Romane schreiben, wenn man es dann nicht 100% richtig machen will? Sekt oder Selters, bitteschön. Ja, auch Autoren bekommen solche Kritik von Geschichts-Enthusiasten zu hören.

Im Endeffekt läuft es wahrscheinlich wie vieles im Leben darauf hinaus, dass man die Regeln kennen muss, um sie brechen zu können. Wenn man historische Romane schreibt (oder historische Kostüme entwirft), sollte man sich so viel Wissen wie möglich zu dem Thema aneignen. Über die Menschen damals, die Denkweisen, aber auch profane Kleinigkeiten wie die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Dampfschiffes 1890. Nur dann kann man fundierte Entscheidungen treffen, wenn die Recherche erfolglos bleibt, oder aber ein ungewünschtes Ergebnis bringt, das dem Autor im schlimmsten Fall die Handlung zerschießt. Bei manchen Dingen muss man einfach raten, oder auf sein Gefühl und dem gesunden Menschenverstand vertrauen. Vor allem, und da sind wir wieder bei dem Wort, muss es plausibel erscheinen.

Einen historischen Roman zu schreiben, bedeutet viel Arbeit. Darüber sollte man sich vorher im Klaren sein. Wer die Mühe scheut, ist bei einem zeitgenössischen Roman sicher besser aufgehoben.

Man sollte sich sicher fühlen in der Epoche, in der man schreibt. Das geht nur durch oft mühsame Recherche. Der Vorteil ist, je sicherer man sich fühlt, desto mehr und müheloser färbt das auf den Roman ab. Desto eher wird man auch bei Handlungselementen, bei denen man sich aufs Glatteis begibt, die sinnigste und logischste Lösung finden.

Schlussendlich bleibt wohl noch zu sagen, dass wir Autoren Geschichtenerzähler sind, keine Historiker. Wir schreiben keine Geschichtsbücher, so wie Kostümdesigner keine bloßen Reproduktionen schaffen.

Wir sind Kreative. Mit dieser Kreativität müssen wir verantwortungsvoll umgehen, wenn wir Geschichte auferstehen lassen. Solange wir uns darüber im Klaren sind, wird der Rest ganz von selbst kommen.